2장

거짓 기억

이제 우리는 해마라는 같은 뇌 구조가 기억과 상상 모두에 관여한다는 것을 알게 되었습니다. 그렇다면 궁금한 점이 생기죠. 해마의 상상 기능이 기억 기능을 방해하지 않을까요? 상상이 기억에 영향을 미친다면 기억의 정확성을 유지하기 어렵지 않을까요? 우리가 상상한 것과 실제로 경험한 것을 헷갈릴 위험이 있지 않을까요?

사실 심리학에서는 기억이 고정된 것이 아니라 시간이 지나면서 변한다는 것이 잘 알려져 있습니다. 심지어 일어나지 않은 일을 기억하기도 해요. 이런 '거짓 기억' 현상은 기억과 상상을 담당하는 뇌 부위들이 서로 밀접하게 상호작용한다는 가능성을 보여줍니다.

내가 기억하는 것 vs 실제로 일어난 일

우리는 경험한 일을 정확히 그대로 기억하지 못합니다. 대부분 우리의 기억은 실제 사건과 상당히 다르죠. 이는 우리 뇌가 정보를 처리하고 저장하는 방식이 컴퓨터와 다르기 때문입니다.

예를 들어, 우리는 경험에서 핵심과 의미를 추출하는 경향이 있어요. 만약 수면과 관련된 단어들(침대, 휴식, 깨어남 등)을 들으면, 실제로는 없었던 '수면'이라는 단어가 목록에 있었다고 기억하는 경향이 있습니다.

또한 오랜 시간이 지나고 비슷한 경험을 여러 번 하면, 원래 사건을 정확히 기억하기 어려워집니다. 원래 사건의 기억이 관련된 다른 사건들의 기억과 뒤섞이게 되죠.

우리 뇌는 빠진 정보를 채워 넣는 경향도 있습니다. 교통사고를 당했다고 상상해보세요. 특별한 사건이니 계속 그 사고를 떠올리게 될 거예요. 이 과정에서 뇌가 빠진 정보를 채워 넣을 수 있습니다.

처음에는 상대 운전자의 옷 색깔을 기억하지 못했지만, 나중에 떠올리면서 그 정보를 채워 넣게 되는 거죠. 반복하다 보면 상대가 빨간 셔츠를 입었다고 생생히 기억할 수 있습니다. 실제로는 주황색 셔츠였는데도 말이죠. 왜 빨간색일까요? 최근에 빨간 셔츠를 입은 사람들을 많이 만났거나, 영화에서 악역이 빨간 셔츠를 입고 운전하는 장면을 봤을 수도 있죠. 이래서 목격자 증언이 위험할 정도로 신뢰할 수 없을 수 있습니다.

조지 프랭클린 사건

때때로 우리는 전혀 일어나지 않은 일에 대한 기억을 만들기도 합니다. 대중의 관심을 끈 두 가지 거짓 기억 의심 사례를 살펴보겠습니다.

첫 번째는 1969년 캘리포니아 포스터 시티에서 일어난 살인사건에서 시작된 조지 프랭클린 사건입니다. 8살 소녀 수잔 네이슨이 성폭행당하고 살해되었는데, 사건은 수년간 미해결로 남아있었어요.

20년 후, 수잔의 친구였던 아일린 프랭클린이 범인을 지목했습니다. 놀랍게도 그녀가 지목한 사람은 자신의 아버지 조지 프랭클린이었어요. 아일린은 법정에서 아버지가 무거운 돌로 수잔의 두개골을 부수는 것을 목격했다고 증언했습니다. 20년 동안 잊고 있던 끔찍한 장면의 기억이 딸과 놀다가 갑자기 떠올랐다는 거죠.

아일린의 증언은 '억압된 기억'과 '거짓 기억' 사이의 논쟁을 일으켰습니다. 억압된 기억은 프로이트가 제안한 개념으로, 마음이 무의식적으로 끔찍한 기억에 대한 접근을 차단한다는 거예요. 조지 프랭클린 재판 당시 이 개념은 널리 받아들여졌고, 딸의 증언만으로 그는 1급 살인죄로 종신형을 선고받았습니다.

하지만 다음과 같은 이유로 거짓 기억일 가능성이 높습니다:

1. 억압된 기억은 과학적으로 증명되지 않았습니다.
2. 기억은 시간이 지나면서 변합니다.
3. 아일린이 제공한 모든 세부사항은 신문 기사에서 찾을 수 있었어요.
4. 일부 세부사항은 신문과 아일린의 진술 모두에서 틀렸습니다.
5. 아일린이 최면을 통해 기억을 떠올렸다는 것이 나중에 밝혀졌습니다.
6. 아일린은 나중에 아버지를 다른 두 건의 살인으로도 고발했지만, DNA 검사로 무죄가 증명되었습니다.

조지 프랭클린은 1996년에 석방되었고, 2018년 다른 남자가 그 두 건의 살인으로 종신형을 받았습니다.

폴 잉그램 사건

1988년, 워싱턴주 올림피아의 보안관 사무소 부책임자였던 폴 잉그램은 두 딸에게 어렸을 때 성적 학대를 했다는 혐의로 고발당했습니다. 처음에는 부인했지만 결국 사탄 의식 중에 딸들을 학대했다고 인정했어요.

하지만 사건은 복잡하게 전개되었습니다. 딸의 고발은 점점 과장되어 아기 희생을 포함한 의식 학대 이야기로 확대되었지만, 경찰은 물리적 증거를 찾지 못했습니다. 예를 들어, 그녀는 25명의 아기가 희생되어 뒷마당에 묻혔다고 주장했지만, 인간 뼈는 전혀 발견되지 않았어요.

버클리 대학의 사회심리학자 리처드 오프시가 수행한 작은 실험은 폴의 자백이 '강제 내면화된 거짓 자백'일 수 있음을 시사합니다. 오프시는 폴이 아들과 딸에게 근친상간을 강요했다는 거짓 혐의를 제기했는데, 폴은 처음에는 부인했지만 결국 자세한 자백서를 작성했습니다. 심지어 오프시가 꾸며낸 것이라고 밝혔을 때도 믿지 않았어요.

이 두 사건은 권위 있는 인물(심리학자나 경찰관)의 잘못된 정보와 암시가 민감한 사람들에게 거짓 기억을 심을 수 있다는 대중의 인식에 기여했습니다.

쇼핑몰에서 길을 잃다

워싱턴 대학의 심리학 교수 엘리자베스 로프터스와 학생 재클린 피크렐은 완전히 꾸며진 사건의 기억이 가능하다는 것을 증명하기 위해 '쇼핑몰에서 길을 잃다' 연구를 수행했습니다.

24명의 피험자에게 어린 시절의 네 가지 이야기를 주고 기억의 세부사항을 기록하도록 했습니다. 세 가지는 진짜였지만 하나는 길을 잃었다는 거짓 사건이었어요. 예를 들어, 20살 베트남계 미국인 여성에게는 이런 이야기를 들려줬습니다:

"너, 엄마, 티엔, 투안이 모두 브레머튼 K마트에 갔어. 넌 5살이었을 거야. 엄마가 블루베리 아이시 사려고 돈을 줬는데, 네가 먼저 줄 서려고 뛰어가다가 길을 잃었어. 티엔이 중국인 할머니에게 울고 있는 너를 찾았고, 셋이 함께 아이시를 사러 갔어."

대부분의 사람들(75%)은 길을 잃은 기억이 없다고 했고, 진짜 사건들은 68% 정도 기억했습니다. 이는 우리의 사건 기억이 꽤 신뢰할 만하다는 것을 보여줍니다.

하지만 6명(25%)은 어린 시절에 길을 잃은 사건을 완전히 또는 부분적으로 기억한다고 했어요. 이는 잘못된 정보와 암시로 거짓 사건 기억을 심는 것이 가능하다는 것을 보여줍니다.

한 장의 사진은 천 개의 거짓말 가치

후속 연구에서는 가짜 사진을 사용했습니다. 열기구를 타본 적이 없는 20명에게 열기구를 타는 모습의 조작된 사진을 보여줬어요. 세 번째 인터뷰까지 10명(50%)이 열기구 타기의 일부 세부사항을 기억한다고 주장했습니다.

그림 2.1: 거짓 기억 연구에 사용된 포토샵 이미지

쇼핑몰 연구보다 열기구 연구에서 더 많은 사람들이 거짓 기억을 발달시켰습니다. 아마도 명확한(비록 가짜지만) 시각적 이미지를 봤기 때문일 거예요. 사진 한 장이 천 마디 말의 가치가 있다고 하잖아요? 연구자들은 이 연구를 '한 장의 사진은 천 개의 거짓말 가치'라고 명명했습니다.

구성적 기억

우리는 기억과 상상의 잠재적 상호작용 문제로 이 장을 시작했습니다. 해마가 기억과 상상 모두에 관여한다면, 우리가 상상한 것과 실제로 경험한 것을 혼동할 가능성이 있지 않을까요? 답은 분명합니다. 상상은 기억에 영향을 미치며, 특정 상황에서는 조작된 기억을 심는 것도 가능합니다.

여러분이 연구 참여자라고 상상해보세요. 엄마와 형제가 어린 시절 쇼핑몰에서 길을 잃었다고 하니 사실인 것 같습니다. 명확한 기억은 없지만 그 사건의 세부사항을 떠올려 적으라는 요청을 받았어요. 여기서 상상이 회상 과정에 스며들어 점차 거짓 기억의 세부사항을 채워 넣을 수 있습니다.

상식과 달리, 기억과 상상은 두 개의 독립적인 과정이 아닐 수 있습니다. 하버드 대학의 심리학자 대니얼 섹터는 이런 기억의 측면을 '구성적 기억'이라고 명명했습니다: "우리가 기억할 때, 우리는 현재의 지식, 태도, 믿음의 영향 하에 저장된 정보의 조각들을 맞춰갑니다."

상상도 저장된 정보의 조각들을 맞추는 과정입니다. 그렇다면 뇌가 기억과 상상을 위해 공통의 구성적 과정을 공유하는 것이 두 개의 독립적인 과정을 유지하는 것보다 효율적일 거예요. 이런 관점에서 해마가 기억과 상상 모두에 관여한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

비록 사건을 정확히 기억하는 데는 불리하지만, "실제 행동을 하지 않고도 과거 정보를 유연하게 사용해 대안적인 미래 시나리오를 시뮬레이션할 수 있게 해준다"는 점에서 적응적입니다.

우리는 아직 기억의 구성적 측면의 정확한 신경 과정을 명확히 이해하지 못합니다. 하지만 해마의 관점에서 보면, 기억과 상상은 모두 같은 기본 신경 과정의 표현일 수 있습니다. 다음 장들에서는 기억과 상상의 기초가 되는 해마의 신경 과정을 탐구할 것입니다.