제2장

거짓 기억

이제 같은 뇌 구조인 해마가 기억과 상상 모두에 관여한다는 것이 분명해졌다. 그렇다면 해마의 상상 기능이 기억 기능을 방해할 수 있을까라는 의문이 제기된다. 상상의 영향을 받는다면 기억의 무결성을 유지하기 어렵지 않을까? 우리가 상상한 것과 실제로 경험한 것을 혼동할 위험이 있지 않을까? 실제로 심리학에서는 기억이 정적이지 않고 시간이 지남에 따라 변하며, 우리가 결코 일어나지 않은 사건을 기억할 수도 있다는 것이 잘 알려져 있다. 거짓 기억(실제처럼 보이지만 부분적으로 또는 완전히 조작된 회상) 현상은 기억과 상상과 관련된 뇌 영역들이 서로 밀접하게 상호작용할 가능성을 제기한다. 이제, 해마가 기억과 상상 모두에 관여한다는 발견은 거짓 기억의 기저에 있는 신경 메커니즘에 대한 잠재적 설명을 제공한다.

내가 기억하는 것 대 실제로 일어난 일

우리는 경험한 대로 정확하게 사건을 회상하지 않는다. 대부분의 경우, 우리의 사건 회상은 실제 사건과 상당히 다르다. 이는 뇌가 정보를 처리하고 저장하는 방식이 컴퓨터가 작동하는 방식과 다르기 때문이다. 예를 들어, 우리는 경험에서 요지와

거짓 기억

의미를 추출하는 경향이 있어서 우리가 추론한 것이 실제로 경험한 것과 혼동될 수 있다. 수면과 관련된 단어 목록(예: 침대, 휴식, 깨어남 등)을 들으면, 실제로는 목록에 없었음에도 불구하고 '수면'을 목록에 있었다고 회상하는 경향이 있다. /uniF6DC 또한, 컴퓨터가 파일을 복구하는 것과 달리, 일부 기억은 다른 기억의 검색을 방해할 수 있다. /uniF63A 특정 사건을 경험한 후 오랜 시간이 지났고, 원래 경험 이후 비슷한 사건을 여러 번 경험했다면, 원래 사건을 정확히 일어난 대로 회상하기 어려울 가능성이 있다; 원래 사건의 기억이 관련 사건들의 기억과 혼동될 수 있다.

뇌는 또한 누락된 정보를 채우는 경향이 있다. 교통사고에 연루되었다고 가정해보자. 특별한 사건이기 때문에 시간이 지나도 그 사고에 대해 생각할 가능성이 높다. 이 과정에서 뇌는 누락된 정보를 채울 수 있다. 예를 들어, 처음에는 주의를 기울이지 않아서 다른 운전자의 옷 색깔을 기억하지 못하더라도, 나중에 그 에피소드를 회상하면서 뇌가 이 정보를 채울 수 있다. 이 과정을 반복하면서 채워진 정보는 강화될 것이다. 결과적으로, 실제로는 주황색 셔츠를 입고 있었음에도 불구하고 다른 운전자가 빨간 셔츠를 입고 있었다고 생생하게 회상할 수 있다. 왜 빨간색일까? 최근에 빨간 셔츠를 입은 많은 사람들을 만났을 수도 있다. 또는 차를 운전하는 악당이 빨간 셔츠를 입은 영화를 봤을 수도 있다. 이 가상의 예에서처럼, 우리는 기대와 과거 경험을 바탕으로 한 최선의 추측으로 누락된 정보를 채우는 경향이 있으며, 이것이 목격자 증언이 위험할 정도로 신뢰할 수 없을 수 있는 이유를 설명한다. /uniF63B

조지 프랭클린 사건

때때로 우리는 전혀 일어나지 않은 사건의 기억을 형성할 수도 있다. 여기서는 대중의 관심을 끈 그러한 거짓 기억의 두 가지 의심 사례를 살펴볼 것이다. 첫 번째는 1969년 캘리포니아 포스터 시티에서 발생한 살인 사건에서 시작된 조지 프랭클린 사건이다. /uniF63C 8살 소녀 수잔 네이슨이 강간당하고 살해되었고, 사건은 수년간 미해결 상태로 남아있었다. 20년 후, 수잔 네이슨의 친구였던 아일린 프랭클린이 누군가를 범죄로 고발했다. 놀랍게도, 피고인은 그녀의 아버지 조지 프랭클린이었다. 아일린은 법정에서 조지가 무거운 돌로 수잔의 두개골을 부수는 것을 목격했다고 증언했다. 그녀는 20년 동안 잊혀졌던 끔찍한 장면의 생생한 기억이

어린 딸 제시카와 놀고 있을 때 갑자기 마음속에 떠올랐다고 말했다.

아일린 프랭클린의 증언은 억압된 기억과 거짓 기억 사이의 논란을 시작했다. 억압된 기억은 원래 지그문트 프로이트가 외상 사건에 대한 방어 메커니즘으로 가정한 개념이다. 마음은 끔찍한 기억에 대한 접근을 무의식적으로 차단할 수 있으며, 이는 수년 후 회복될 수 있다. 이 아이디어는 조지 프랭클린 재판 당시 임상 심리학자들과 일반 사람들 사이에 널리 퍼져 있었다. 딸의 증언 외에는 물리적 증거가 없었음에도 불구하고, 배심원단은 그를 1급 살인죄로 유죄 판결을 내렸고, 그는 종신형을 선고받았다.

배심원단의 평결과 달리, 다음 논의는 억압된 기억보다는 거짓 기억을 주장한다. 첫째, 가정된 억압된 기억은 과학적으로 입증되지 않았다. 둘째, 기억은 시간이 지남에 따라 변한다. 따라서 아일린이 20년 전에 정확히 일어난 사건의 세부사항을 회상할 수 있었는지는 의문스럽다. 셋째, 그녀가 살인에 대해 제공한 모든 세부사항은 신문 기사에서 찾을 수 있었다. 더욱이, 일부 세부사항은 신문 기사와 아일린의 진술 모두에서 잘못되었다. 예를 들어, 한 기사는 수잔이 오른손에 끼고 있던 반지에 돌이 있었다고 잘못 명시했고(토파즈 돌이 있는 반지는 실제로 왼손에 있었다), 아일린도 같은 오류를 범했다. 넷째, 나중에 아일린이 최면을 통해 기억을 회상했다는 것이 밝혀졌다. 최면으로 새로워진 증언은 증인의 기억이 잘못된 정보로 오염될 수 있기 때문에 법정에서 허용되지 않는다. 최면 중에 정확한 정보와 부정확한 정보가 일관된 서사로 혼합될 수 있으며, 이는 새로워진 기억에 대한 증인의 확신을 증가시킨다. 다섯째, 아일린은 나중에 아버지를 두 건의 추가 강간 및 살인 사건(베로니카 카시오와 폴라 백스터)으로 고발했지만, DNA 검사 결과 그의 혐의가 벗겨졌다. 이는 아일린 증언의 신뢰성에 의문을 제기했다. 1996년, 그는 감옥에서 석방되었다. 2018년, 다른 남자인 로드니 린 할보워가 그 두 건의 살인으로 종신형을 선고받았다. /uniF63D

폴 잉그램 사건

1988년, 당시 워싱턴주 올림피아 서스턴 카운티 보안관 사무소의 민사 수석 부관이었던 폴 잉그램은 22세 에리카와 18세 줄리 두 딸로부터 어린 시절 수년간 성적 학대를 했다는 고발을 받았다. 그는 처음에는 혐의를 부인했지만 결국

거짓 기억

사탄 의식 중에 딸들을 성적으로 학대했다고 인정했다. 그가 유죄를 인정했기 때문에 사건은 논란 없이 해결된 것처럼 보였다.

그러나 이 겉보기에 단순한 사건은 복잡한 이야기로 전개되었다. 에리카의 고발은 점차 아기 희생을 포함한 의식 학대의 거창한 이야기로 증폭되었고, 경찰은 이에 대한 물리적 증거를 찾지 못했다. 예를 들어, 그녀는 의식 중에 25명의 아기가 희생되는 것을 지켜봤고 그들이 가족의 뒷마당에 묻혔다고 주장했다. 그러나 그 부지에서는 인간의 뼈(엘크 뼈 조각만)가 발견되지 않았다. 사실, 카운티 역사상 가장 광범위한 수개월간의 경찰 수사는 주장된 의식이나 살인에 대한 물리적 증거를 전혀 찾지 못했다. /uniF63E

폴의 사탄 의식 회상은 어떻게 된 것일까? 캘리포니아 대학교 버클리의 사회 심리학자 리처드 오프시가 수행한 '작은 실험'은 그의 자백이 '강압적으로 내면화된 거짓 자백'일 수 있음을 시사한다. /uniF63F 오프시는 사이비 종교와 마인드 컨트롤 전문가로 수사에 참여했지만, 그는 또한 강압적인 경찰 심문에도 관심이 있었다. 그는 폴이 아들과 딸에게 서로 근친상간을 하도록 강요했다는 거짓 주장을 도입했다. 폴은 처음에 이 고발을 부인했지만 결국 이에 대한 상세한 자백서를 작성했다. 오프시가 그것을 꾸며냈다고 밝혔을 때조차 그는 그 사건이 거짓이라는 것을 믿기를 거부했다. /uniF640 폴의 자백이 실제로 일어난 일을 반영하는지, 거짓 기억인지, 아니면 둘의 혼합인지는 여전히 불분명하다. /uniF641 그럼에도 불구하고, 조지 프랭클린 사건과 함께 폴 잉그램 사건은 신뢰받는 심리학자나 경찰관과 같은 권위 있는 인물의 잘못된 정보와 제안이 취약한 사람들의 정신에 거짓 기억을 심을 수 있다는 대중의 인식에 기여했다.

쇼핑몰에서 길을 잃다

앞의 두 사례는 우리가 실제로 일어나지 않은 사건의 기억을 조작할 수 있음을 시사한다. 워싱턴 대학교의 심리학 교수 엘리자베스 로프터스는 조지 프랭클린 재판에서 이 가능성에 대한 전문가 증언을 제공했다. 그녀의 증언에도 불구하고, 그는 1990년에 유죄 판결을 받았다. 그때까지 그녀의 연구는 기억이 사건 후 받은 정보에 의해 변경될 수 있다는 것을 증명했지만(잘못된 정보 효과로 알려짐), 기억이 완전히 만들어질 수 있다는 것은 증명하지 못했다. /uniF6DC/uniF639

완전히 조작된 사건 기억의 가능성을 증명하기 위해, 로프터스는 학생 재클린 피크렐과 함께 실험-'쇼핑

몰에서 길을 잃다' 연구-을 진행하고 1995년에 결과를 발표했다. /uniF6DC/uniF6DC 24명의 피험자에게 어린 시절의 사건에 대한 네 가지 짧은 이야기를 제공하고 그들의 기억에 대한 세부사항을 기록하도록 지시했다. 그런 다음 1-2주 간격으로 두 번 인터뷰를 진행했다. 네 가지 이야기 중 세 가지는 사실이었지만, 하나는 길을 잃은 것에 대한 거짓 사건이었다. 예를 들어, 20세 베트남계 미국인 여성에게는 다음과 같은 요약이 제공되었다: '당신, 엄마, 티엔, 투안 모두 브레머튼 K-마트에 갔습니다. 당신은 그때 5살이었을 것입니다. 엄마는 각자에게 블루베리 아이스를 사기 위한 돈을 주었습니다. 당신은 먼저 줄에 서기 위해 앞서 달려갔고 어떻게든 가게에서 길을 잃었습니다. 티엔이 나이든 중국인 여성에게 울고 있는 당신을 발견했습니다. 그런 다음 셋이 함께 아이스를 사러 갔습니다.'

한편으로, 대부분의 사람들(24명 중 18명 또는 75%)은 길을 잃은 기억이 없다고 부인했고 72개의 실제 사건 중 49개를 성공적으로 기억했다(68% 성공률). 세부사항의 양, 명확성 등급, 신뢰도 등급도 실제 사건의 기억에서 훨씬 더 컸으며, 이는 우리의 사건 기억이 합리적으로 신뢰할 수 있음을 나타낸다.

다른 한편으로, 6명의 피험자(25%)는 어린 시절에 길을 잃은 사건을 완전히 또는 부분적으로 기억한다고 말했으며, 이는 잘못된 정보와 제안으로 사건의 거짓 기억을 심는 것이 가능함을 보여준다. 다음은 두 번째 인터뷰에서 자신이 정말로 길을 잃었다고 거짓으로 믿은 한 피험자의 예이다: '나는 막연하게, 막연하게, 내 말은 이것이 매우 막연하지만, 그 여자가 나를 돕고 팀과 엄마가 다른 일을 하는 것을 기억한다, 하지만 우는 것은 기억나지 않는다. 내 말은 백 번 운 것을 기억할 수 있다는 뜻이다. . . . 나는 그것의 조각들만 기억한다. 그 여자와 함께 있었던 것을 기억한다. 쇼핑 갔던 것을 기억한다. 선글라스 부분은 기억나지 않는 것 같다.'

사진 한 장은 천 개의 거짓말 가치가 있다

'쇼핑몰에서 길을 잃다' 연구의 결과는 후속 연구에서 재현되었다. 가짜 시각 이미지를 사용한 연구를 살펴보자. /uniF6DC/uniF63A 열기구를 타본 적이 없는 20명의 피험자에게 열기구를 타고 있는 모습을 보여주는 조작된 사진을 제시했다(그림 2.1 참조). 그런 다음 다음 7-16일 동안 세 번 인터뷰를 진행했다. 세 번째 인터뷰까지 10명의 피험자(50%)가 열기구 타기의 일부 세부사항을 기억한다고 주장했다(일관된 정보의 정교화가

거짓 기억

거짓 기억으로 자격을 갖추기 위해 필요했다). 다음은 부분적인 거짓 기억을 발달시킨 것으로 평가된 피험자와의 세 번째 인터뷰에서 발췌한 것이다:

그림 2.1. 거짓 기억 연구에 사용하기 위해 생성된 포토샵 이미지 (킴벌리 웨이드 제공).

면접관: 똑같이, 아무것도 빠뜨리지 않고 사건 3에 대해 기억할 수 있는 모든 것을 말해주세요.

피험자: 음, 내 여동생이 몇 살이었는지 알아내려고 노력 중입니다; 정확한... 언제 일어났는지 알아내려고. 하지만 나는 여전히 그곳 지역 학교에서 1학년(6학년)에 있었을 때 일어났다고 꽤 확신합니다. ... 음 기본적으로 10달러 정도면 열기구를 타고 올라가서 약 20미터 정도 올라갈 수 있었습니다... 토요일이었을 거고 우리는 함께 갔다고 생각합니다, 네, 부모님과, 아니 할머니는 아니었습니다... 거기 있던 다른 사람들이 누구인지 확실하지 않습니다. 음, 그리고 엄마가 땅에서 사진을 찍고 있다고 꽤 확신합니다.

이 연구는 우리가 사건의 거짓 기억을 형성할 수 있다는 결론을 뒷받침한다. 쇼핑몰에서 길을 잃다 연구보다 열기구 연구에서 더 많은 피험자가 거짓 기억을 발달시켰다. 이는 아마도 피험자들이 명확한, 비록 가짜이지만, 시각 이미지를 보았기 때문일 것이다(그림 2.1 참조). 결국, 사진 한 장이

해마와 상상

천 마디 말의 가치가 있지 않은가? 저자들은 이 연구에 '사진 한 장은 천 개의 거짓말 가치가 있다'라는 은유적 제목을 붙였다.

구성적 기억

우리는 기억과 상상 사이의 잠재적 상호작용 문제로 이 장을 시작했다. 해마가 기억과 상상 모두에 관여한다고 볼 때, 우리가 상상한 것과 실제로 경험한 것을 혼동하는 것이 가능하지 않을까? 답은 명확하다. 상상은 기억에 영향을 미치므로 특정 상황에서는 조작된 기억을 심는 것도 가능하다. 당신이 연구 참여자 중 한 명이라고 가정해보자: 엄마와 형제가 그렇다고 했기 때문에 어린 시절 쇼핑몰에서 한 번 길을 잃은 것이 사실인 것 같다. 그 사건에 대한 명확한 기억은 없지만, 그것의 일화적 세부사항을 회상하고 적어달라는 요청을 받았다. 여기서 상상이 회상 과정에 슬며시 들어가 점차 거짓 기억의 일화적 세부사항을 채울 수 있다.

상식과 달리, 기억과 상상은 두 개의 독립적인 과정이 아닐 수 있다; 우리의 기억은 때때로 오류와 왜곡에 취약한 구성적 과정에 분명히 의존한다. 하버드 대학교의 심리학자 다니엘 섁터는 기억의 이러한 측면을 구성적 기억이라고 명명했다: '우리가 기억할 때, 우리는 현재의 지식, 태도, 신념의 영향 하에 저장된 정보의 조각들을 함께 조합한다.' /uniF6DC/uniF63B 상상도 저장된 정보의 조각들을 함께 조합하는 과정이다. 그렇다면 뇌가 기억과 상상을 위한 두 개의 독립적인 과정을 유지하는 것보다 공통의 구성적 과정을 공유하는 것이 더 효율적일 것이다. 이러한 관점에서, 해마가 기억과 상상 모두에 관여한다는 것을 알게 되는 것은 놀라운 일이 아닐 것이다. 일어난 대로 정확하게 사건을 기억하는 데는 유리하지 않지만, '실제 행동에 참여하지 않고 대안적인 미래 시나리오를 시뮬레이션하는 데 과거 정보를 유연하게 사용할 수 있게 한다'는 점에서 적응적이다. /uniF6DC /uniF63C

우리는 아직 기억의 구성적 측면의 기저에 있는 정확한 신경 과정을 명확하게 이해하지 못한다. 그러나 해마의 관점에서 기억과 상상은 모두 동일한 기저 신경 과정의 발현일 수 있다. 다음 장들에서 우리는 기억과 상상의 기저에 있는 해마 신경 과정을 탐구할 것이다.