제12장

언어를 통한 아이디어와 지식의 공유

'내가 더 멀리 본 것이 있다면, 그것은 거인들의 어깨 위에 서 있었기 때문이다.' 아이작 뉴턴이 또 다른 저명하고 경쟁 관계에 있던 과학자인 로버트 후크에게 보낸 편지에 나오는 이 유명한 인용문은 과학적 진보가 어떻게 이루어지는지를 상징적으로 보여주는 데 자주 사용된다. 발견, 발명, 그리고 혁신은 진공 상태에서 거의 일어나지 않는다. 우리는 지적 진보를 이루기 위해 우리의 선조들이 얻은 지식에 의존한다.

뉴턴이 태어난 해(1642년)에 세상을 떠난 갈릴레오 갈릴레이는 뉴턴이 어깨에 올라탄 거인 중 하나였다. 갈릴레오는 관성의 개념(외부 힘이 가해지지 않는 한 물체는 같은 운동 상태를 유지한다) 공식화를 포함하여 물체의 운동을 이해하는 기초를 마련했으며, 이는 뉴턴에게 큰 영향을 주었다. 요하네스 케플러도 뉴턴에게 또 다른 거인이었다. 케플러는 티코 브라헤가 수십 년에 걸쳐 수집한 천문학적 데이터를 사용하여 행성 운동 법칙을 발견했다. 케플러의 작업을 토대로 뉴턴은 태양 주위의 지구 궤도든 나무에서 떨어지는 사과든 모든 운동을 설명할 수 있는 일반적인 운동 법칙을 개발했다. 뉴턴이 태어나기 전에, 갈릴레오와 케플러가 그들의 동시대인들보다 더 멀리 볼 수 있었던 것은 태양중심설(태양 중심) 태양계 모델을 개발한 니콜라우스 코페르니쿠스의 어깨 위에 서 있었기 때문이다.

지금까지 우리는 상상력과 추상화에 초점을 맞추어 혁신을 가능하게 하는 개인의 사고 과정 뒤에 있는 신경 메커니즘을 고려해 왔다. 하지만 우리는 혁신을 위한 인간 정신의 또 다른 중요한 능력, 즉 아이디어와 지식을 공유하는 능력에는 많은 관심을 기울이지 않았다. 그림 0.1에서 보여주는 것과 같은 과학과 기술의 발전을 위해서는 고차원 추상 개념을 포함한 사회적 의사소통이 필수적이다. 언어 없이는 오늘날과 같이 복잡하고 발전된 인간 문명을 상상하기 어렵다. 이런 관점에서 언어적 능력을 획득하는 것은 마크 파겔이 설명한 바와 같이 인간 진화의 중요한 단계를 나타낸다: '언어를 소유함으로써, 인간은 세대를 거쳐 상세한 정보를 전달하기 위한 고신뢰도 코드를 갖게 되었다. 이것들 뒤에 있는 정보는 역사적으로 구두 지시로 코드화되었으며, 문자의 출현과 함께 저장될 수 있게 되었고 점점 더 복잡해질 수 있었다. 그러므로 언어를 소유하는 것은 인간이 한 종족으로서의 역사 전반에 걸쳐 차곡차곡 쌓인 정교한 문화적 적응을 만들어낼 수 있는 능력의 배경이 된다.'

이 장에서는 인류의 집단적 창조성을 새로운 차원으로 끌어올린 독특한 형태의 인간 의사소통인 언어를 탐구할 것이다. 우리는 신경 기초, 추상적 사고와의 관계, 그리고 기원을 포함하여 언어의 선별된 몇 가지 주제들을 검토할 것이다.

언어의 보편성

언어는 소리, 기호, 그리고 몸짓이 의사소통을 위한 문법 규칙에 따라 사용되는 체계이다. 벙어리 부족이 발견된 적이 없다는 것은 언어가 모든 인간 사회에서 보편적임을 나타낸다. 많은 다른 언어들(전 세계에 7천 개 이상의 언어와 방언들)이 있지만, 모든 언어는 개인적 경험을 정교하게 표현하고, 미묘한 감정을 전달하며, 정보를 요청하고(질문을 하고), 이야기를 만들어내는(때로는 속임수를 위해) 것과 함께 인간 의사소통의 많은 다른 측면들을 위해 유사한 방식으로 사용된다. 언어 습득 과정도 모든 문화에서 유사하다. 더욱이, 아이들이 정상적인 언어 환경에 노출되면 어떤 공식적인 훈련 없이도 언어를 쉽게 배우는 임계 기간이 있다. 파겔은 더 나아가 설명한다: '모든 인간 언어는 소리 또는 '음소'를 결합하여 단어를 만드는 데 의존하며, 그 소리들 중 많은 것들이 언어들 간에 공통적이고, 다른 언어들은 의미적으로 유사한 방식으로 세계를 구조화하는 것으로 보이며, 모든 인간 언어는 과거, 현재, 미래를 인식하고 모든 인간 언어는 단어들을 문장으로 구조화한다. 모든 인간은 또한 서로의 언어를 학습하고 말할 수 있다.' 언어의 보편성은 인간의 뇌가 특별한 언어 처리 시스템을 진화시켰음을 시사한다.

인간 언어의 독특함

언어는 종종 인간을 다른 동물들과 구분하는 기준의 목록에서 최상위에 위치한다. 인간 외의 다른 동물들도 서로 의사소통을 하지만, 동물의 의사소통이 언어로 간주될 수 있는지는 의문이다. 인간 언어의 다음과 같은 일반적으로 언급되는 특징들은 다른 동물들의 의사소통에서는 없거나 상당히 제한적이다:

이산성: 인간 언어는 이산적 단위들의 집합으로 구성된다. 말의 가장 작은 단위는 음소(또는 단어 소리)이다. 영어의 44개의 이산적 음소들이 한 단어를 다른 단어와 구별한다. 예를 들어, cat과 can이라는 단어는 처음 두 음소 c와 a를 공유하지만 마지막 음소에서 다르다. 다른 수준에서, 개별 단어들이 결합되어 구문과 문장을 구성한다. 다섯 개 또는 여섯 개의 단어로 구성된 문장은 있지만, 다섯 개 반의 단어로 구성된 문장은 없다. Cat과 can은 명확히 다른 단어들이며, 그들 사이에는 어떤 의미도 없다.

문법: 규칙들이 언어의 기본 구조를 지배한다. 언어적 단위들은 의미를 표현하기 위해 이러한 규칙에 따라 결합된다.

생산성: 단어들로 구성할 수 있는 문장의 길이에는 상한이 없다. 인간은 제한된 언어적 단위들의 집합을 결합하여 무한한 수의 표현을 만들어낼 수 있는 능력을 가지고 있다.

변위성: 인간은 즉시 존재하지 않는 것들(예: 과거와 미래의 사건들)이나 심지어 존재하지도 않는 것들(예: 화성의 상상의 생물들)에 대해 이야기할 수 있다.

우리는 심지어 존재하지 않는 것들을 포함한 무한한 발화(예: 문장들)를 생성하기 위해 언어의 이산적 단위들(예: 단어들)을 문법적 규칙에 따라 결합한다. 많은 동물 종들이 인간 언어의 일부 특징들을 보여주는 정교한 의사소통을 할 수 있다. 예를 들어, 꿀벌의 춤사위는 먹이 원천의 위치와 풍부함을 설명하고, 프레리도그의 경보 소리는 포식자 유형과 색깔과 모양을 포함한 개별 포식자 특성에 따라 달라진다. 그러나 어떤 동물 의사소통 시스템도 인간 언어의 모든 특징들을 보여주지는 않는다. 인간 언어는 복잡하고 유연하며 강력한 의사소통 시스템이다. 규칙에 따른 단어의 창조적 사용은 무제한의 표현을 생성할 수 있다. 다른 어떤 동물의 의사소통도 인간 언어에 근접하지 못한다.

동물들이 인간 언어를 배울 수 있을까?

동물들의 자연적 의사소통은 인간 언어에 못 미치지만, 동물들에게 언어 사용을 가르치는 것이 가능할까? 문제는 다른 동물들이 새로운 것들을 표현하기 위해 어떤 문법적 시스템에 따라 독창적인 방식으로 기호들을 결합하도록 훈련될 수 있는가이다. 동물들(침팬지와 돌고래 같은)에게 인간 언어를 가르치려는 수많은 시도들이 있었고, 결과는 논란의 여지가 있다. 한 살부터 언어 환경(수화와 구어 영어)에서 배우고 살았던 암컷 서부 저지대 고릴라인 코코(1971년 7월 4일-2018년 6월 19일)의 사례를 살펴보자. 코코가 '창조적이고 독창적인 수화 발화'로 어휘를 결합할 수 있었다고 주장되었다.

코코는 지시 없이 수많은 새로운 수화를 생성했고, 문법적 및 의미적 변화를 전달하기 위해 ASL(미국 수화)의 표준 수화를 변조했으며, 동시에 수화를 사용했고, 합성 명칭들(그 중 일부는 의도적 은유일 수 있는)을 만들었으며, 자기 지시적이고 비도구적 수화에 참여했고, 시간과 공간적으로 떨어진 것들을 지칭하고, 속이고, 모욕하고, 논쟁하고, 위협하며, 자신의 감정, 생각, 그리고 욕구를 표현하기 위해 언어를 사용했다. 이러한 발견들은... 고릴라의 언어 습득과 사용이 인간 아이들의 그것과 유사한 방식으로 발달한다는 결론을 뒷받침한다.

다음은 몇 달 전 교통사고로 죽은 코코가 가장 좋아하는 새끼 고양이 올 볼에 대해 훈련사 프랜신 패터슨(F로 표시)과 코코(K로 표시) 사이의 수화 대화이다:

• F: 볼을 잃었을 때 어떤 기분이었나요?
• K: 원해.
• F: 그를 잃었을 때 어떤 기분이었나요?
• K: 열어 문제 방문 미안해.
• F: 그가 죽었을 때, 볼이 죽었을 때를 기억해, 어떤 기분이었나요?
• K: 빨간 빨간 빨간 나쁜 미안해 코코-사랑 좋은.

이것은 올 볼의 죽음에 대한 코코의 슬픈 감정 표현으로 해석되었다. 그러나 회의적인 과학자들은 코코와 다른 언어를 가르친 동물들이 정말로 창조적인 방식으로 기호들을 결합할 수 있었는지 의심한다. 이러한 동물들이 자신들의 행동 뒤에 있는 의미를 이해하지 못한 채 보상을 받기 위해 특정 상황에서 특정 방식으로 행동하는 것(단순한 자극-반응 연관)을 배웠을 가능성을 배제할 수 없다. 예를 들어, 그들은 훈련사의 미묘한 무의식적 신호에 반응하여 특정 행동을 하는 것을 배웠을 수도 있다. 이것은 일반적으로 '영리한 한스 효과'라고 불린다:

20세기 첫 10년에, 한스라는 이름의 말이 베를린에서 최초이자 가장 유명한 '말하고' 생각하는 동물로 전 세계의 주목을 끌었다. ... 한스는 발굽으로 숫자를 두드리며 산술 연산을 정확하게 수행했고, 눈앞의 칠판에서 글자를 숫자로 대체한 알파벳(A = 1, B = 2, C = 3...)을 사용하여 같은 방식으로 질문에 답했다. 따라서 한스는 글자를 단어로, 단어를 문장으로, 문장을 생각과 아이디어로 결합했다. ... 오스카 풍스트 교수는... 질문하는 사람이 답을 모르면 말이 어떤 질문도 답할 수 없다는 것을 발견했다. ... 더욱이, 말은 검사자의 얼굴을 볼 수 없도록 스크린이 설치되면 어떤 질문도 답할 수 없었다. ... 말이 올바른 숫자나 글자를 두드렸거나 두드리려고 하고 보상을 받을 것이라는 것을 나타내는 주인의 얼굴에서 거의 현미경적인 신호들을 읽을 수 있는 뛰어나고 지능적인 관찰자였다는 것이 밝혀졌다. 그러한 신호가 없으면, 그는 수행할 수 없었다. 실제로, 풍스트 자신도 말의 얼굴이 그에게 보일 때 말이 계속 정확하게 답하면서 이러한 단서들을 통제할 수 없다는 것을 발견했다.

또 다른 우려는 코코의 수화가 훈련사에 의해 해석되어야 했다는 것이다. '고릴라와의 대화는 어린 아이들과의 대화와 비슷하며 많은 경우 문맥과 문제의 수화의 과거 사용에 기반한 해석이 필요하다. 고릴라 발화의 대안적 해석들이 종종 가능하다.' 훈련사가 '당신 열쇠 거기 나 쿠키'로 해석한(아마 '당신의 열쇠를 사용해서 그 캐비닛을 열고 나를 위해 쿠키를 꺼내 주세요'라는 뜻으로) 손 동작 순서는 실제로는 코코가 '잠긴 간식 캐비닛을 통제하고 있던 자신의 훈련사로부터 음식을 얻기 위한 순전히 상황에 얽매인 시도에서 무작위로 수화를 만들어내며 이리저리 휘두르는' 것을 나타낼 수도 있다. ... 코코는 결코 어떤 것도 말한 적이 없다: 결코 확실한 진실 주장을 하거나, 특정 의견을 표현하거나, 명확하게 식별 가능한 질문을 한 적이 없다. 수년간의 집중적인 보상 기반 훈련 후에 패터슨의 신호에 대한 반응으로 거의 항상 가끔씩 상황 관련 수화를 만들어내는 것은 언어 사용이 아니다.'

요약하면, 인간 외의 다른 동물들이 언어를 사용하는 것을 배울 수 있는지는 여전히 불분명하다. 그 가능성을 인정한다 하더라도, 그들의 단어 사용은 성인 인간의 그것과는 다르다. 기껏해야, 동물의 획득된 언어적 능력은 3세 아이보다 나을 것이 없다.

뇌의 언어 영역

인간이 사용하는 복잡하고 유연한 언어 시스템이 독특하다는 것은 분명해 보인다. 적절한 동물 모델의 부족 때문에, 언어에 필수적인 신경 과정의 세부사항을 연구하는 것은 제한적이다. 우리는 인간과 다른 동물들이 공유하는 많은 뇌 기능의 기저에 있는 신경 과정을 이해하는 데 있어 엄청난 진보를 이루었다. 예를 들어, 우리는 강화된 신경 연결(향상된 시냅스 효능; 4장 참조)의 결과로서 변경된 신경 회로 역학의 관점에서 학습과 기억을 설명할 수 있다. 더욱이, 우리는 시냅스 효능 변화의 기저에 있는 분자 과정들을 확인했다. 과학자들은 심지어 옵토제네틱스라고 불리는 기술을 사용하여 특정 뉴런들을 인위적으로 켜고 끄는 것으로 마우스에게 거짓 기억을 심어줄 수도 있다. 기억의 신경적 기초에 대한 우리의 이해와 비교하여, 언어의 신경적 기초에 대한 우리의 이해는 훨씬 뒤쳐져 있다. 그럼에도 불구하고, 우리는 언어 처리에 특화된 인간 뇌의 영역들을 확인했다.

언어 처리에 특화된 최초로 확인된 영역은 브로카 영역이다. 1861년에, 프랑스 신경학자 폴 브로카는 다른 신체적 또는 지적 결함 없이 말하는 능력을 잃은 환자를 기술했다. 환자의 이름은 루이 빅토르 르보르뉴였지만, '탄'이 그가 발음할 수 있는 유일한 음절이었기 때문에 탄으로 알려졌다. 사후 검사에서 좌측 전두엽 하부 중앙(좌측 하전두회)에 큰 병변이 발견되었으며, 이 영역은 현재 브로카 영역으로 알려져 있다(그림 12.1 참조). 그 영역에 손상이 있는 사람들은 상대적으로 온전한 이해력을 가지고 있지만 말하는 데 큰 어려움을 겪는다. 그들의 말은 종종 전보체이며, 주로 명사와 동사로 구성된다. 이런 유형의 실어증은 브로카 실어증, 비유창성 실어증, 또는 운동성 실어증이라고 불린다.

몇 년 후, 독일 신경학자 칼 베르니케는 다른 유형의 실어증을 관찰했다. 이러한 환자들은 유창하게 말할 수 있지만 이해에 어려움이 있다. 그들의 말이 유창하지만(리듬적이고 문법적), 의미가 없으며, 그들은 종종 이를 인식하지 못한다. 그들의 언어 생산 시스템이 내용에 대한 적절한 통제 없이 작동하는 것으로 보인다. 이러한 환자들에서는 1차 청각 피질 근처의 좌측 측두엽 후부에서 손상이 발견되며, 이 영역은 현재 베르니케 영역으로 알려져 있다(그림 12.1 참조). 이런 유형의 실어증은 베르니케 실어증, 유창성 실어증, 또는 감각성 실어증이라고 불린다.

그림 12.1. 브로카 영역과 베르니케 영역. 베르니케-게시윈드 모델에서 이러한 영역들은 각각 언어 생산과 이해를 감독하며, 이들을 연결하는 주요 축색 다발인 궁상 다발을 통해 정보를 교환한다. 우리가 구어를 반복할 때, 청각 시스템에 의해 먼저 처리된 말소리는 베르니케 영역에서 의미 있는 단어로 변환된다. 단어 신호들은 그 다음 (궁상 다발을 통해) 브로카 영역으로 보내져서 언어 생산을 위한 근육 움직임을 위한 운동 신호로 변환된다. 우리가 쓰인 텍스트를 읽을 때, 시각 시스템에 의해 초기에 처리된 시각 신호들은 유사-청각 신호로 변형되어 베르니케 영역으로 보내진다. 베르니케 영역은 그 다음 그 신호들을 의미 있는 단어들로 변환한다.

베르니케는 후에 노먼 게시윈드에 의해 확장된 초기 언어 신경학적 모델을 제안했다. 베르니케-게시윈드 모델이 엄청난 영향을 미쳤지만, 그것은 지나친 단순화에 기초하고 있으며 많은 면에서 부정확하다. 예를 들어, 브로카 실어증과 베르니케 실어증 사이에는 명확한 기능적 구별이 없으며; 대부분의 실어증은 이해와 언어 결함을 모두 포함한다. 일부는 '이 모델이 너무 많은 차원에서 부정확해서 새로운 연구가 단순한 업데이트로 간주될 수 없다'고 주장한다. 더욱이, 언어 처리는 다중 수준의 처리(음성학적, 구문론적, 그리고 의미론적)와 다중 신경 시스템들(운동, 기억, 그리고 실행 통제 시스템들과 같은)과의 상호작용을 포함한다. 따라서 언어 처리를 단순히 이해와 생산으로만 구성하는 것은 언어의 기저에 있는 다양한 신경 과정들을 드러내는 데 유용하지 않을 것이다. 언어의 더 정교한 신경학적 모델들은 이제 이해 대 생산 구별보다는 언어 처리의 기능적 하위 구성요소들에 초점을 맞춘다. 우리는 여기서 이러한 새로운 모델들을 검토하지 않을 것이지만, 이 분야는 '언어의 거친 특성화와 주로 상관관계적 통찰에서 설명적 메커니즘을 확인하는 것을 목표로 하는 세밀한 인지 분석으로' 움직이고 있다.

언어와 사고

아일랜드 시인이자 극작가인 오스카 와일드는 한때 이렇게 썼다: '우리가 하등동물들과 공유하지 않는 행동 방식도, 감정의 형태도 없다. 우리가 그들 위에 서거나, 서로의 위에 서는 것은 오직 언어에 의해서인데, 언어는 사고의 아이가 아니라 부모이다.'

나는 이 장을 세대를 거쳐 지식을 공유하고 축적하는 언어의 역할—언어의 의사소통 측면—을 강조하면서 시작했다. 이 관점에서, 언어는 사고의 아이로 간주되어야 한다—우리의 내적 사고를 표현하는 수단으로. 그러나 와일드에 따르면, 언어는 단지 표현할 뿐만 아니라 우리의 사고를 형성하기도 하며, 이 견해는 루드비히 비트겐슈타인('내 언어의 한계는 내 세계의 한계를 의미한다')과 버트런드 러셀('언어는 사고를 표현할 뿐만 아니라, 그것 없이는 존재할 수 없는 사고를 가능하게 하기도 한다')과 같은 많은 저명한 인물들에 의해 공유되었다.

언어가 사고에 영향을 준다는 것에 동의하지 않는 사람은 없을 것이다. '언어 사용이 사고에 강력하고 특별한 영향을 미친다'는 것에는 의심의 여지가 없다. 그것이 언어의 목적이거나, 적어도 그것이 하는 일들 중 하나이다—한 마음에서 다른 마음으로 아이디어를 전달하는 것. 우리 대부분은 생각하는 동안 '내적 목소리' 또는 '내적 언어'를 듣는다. 그러나 사고에 언어가 필요할까? 만약 우리가 언어를 잃는다면, 사고도 함께 잃을까? 이 질문에 대한 답은 명확하다: '실제로는 그렇지 않다.' 신경과학적 연구들은 언어와 연결된 뇌 영역들이 기억, 추론, 계획, 의사결정, 그리고 사회적 인지와 같은 다른 인지 기능들과 연결된 것들과는 구별된다는 것을 나타낸다. 또한, 뇌 손상으로 인해 언어적 능력을 잃은 것을 의미하는 전반적 실어증을 가진 사람들도 추상적 추론을 요구하는 다양한 과제들을 수행할 수 있다. 더욱이, 8장에서 논의한 바와 같이, 우리는 추상적 추론이 가능한 유일한 동물 종이 아니다; 예를 들어, 침팬지와 돌고래는 인상적인 추상적 추론 능력을 보여준다. 따라서 언어가 사고의 전제조건이 아니라는 것이 명확하다. 많은 사람들이 언어화되지 않은 사고를 통해 창조적 아이디어를 생각해낸다. 알버트 아인슈타인은 자신이 빛의 광선을 쫓는 것을 상상하는 것이 특수 상대성 이론을 개발하는 데 기억할 만한 역할을 했다고 주장했다. 실제로, 일부 사람들은 내적 언어 없이 생각한다.

단어 없이 생각하는 것이 가능하지만, 그것이 반드시 언어가 우리의 사고를 형성하는 데 역할이 없다는 것을 나타내지는 않는다. 언어가 사고에 영향을 미치는지 그리고 어떻게 미치는지에 대한 많은 논쟁이 있었다. 일부는 언어의 주요 역할이 의사소통에 제한된다고 주장한다. 언어는 내적 사고의 표현을 가능하게 하지만 추상적 사고 자체에는 필요하지 않다. 영향력 있는 사고의 언어 가설에 따르면, 우리는 언어적 구조를 가진 정신적 언어(종종 '멘탈레세'라고 불림)를 사용하여 생각한다. 다시 말해, 사고는 정말로 '머리 속의 문장들'이다. 이 관점에서, 언어가 의사소통에서의 역할을 통한 것을 넘어서 사고에 영향을 미칠 가능성은 낮다:

언어는 시각과 매우 비슷하다. 언어와 시각은 모두 정보 전달을 위한 뛰어난 도구이다. 시각 장애인들은 책, 도표, 지도, 텔레비전 등에 동일한 접근을 하지 못하기 때문에 시각이 있는 사람들보다 인간 문화의 특정 측면들을 파악하기 어렵다. 하지만 이것이 시각이 당신을 똑똑하게 만든다거나, 시각이 어떻게 진화하고 발전하는지를 설명하는 것이 추상적 사고의 진화와 발전을 설명하는 것과 같다는 것을 의미하지는 않는다. 언어는 시각이 유용한 것과 같은 의미에서 유용할 수 있다. 그것은 아이디어의 표현과 저장을 위한 도구이다. 그것은 애초에 이러한 아이디어들을 생성하고 평가할 수 있는 능력을 발생시키는 메커니즘이 아니다.

이 견해와 반대로, 많은 사람들은 언어를 사고의 의사소통을 위한 수단 이상의 것으로 간주한다. 사피어-워프 가설 또는 언어 상대성 가설로 알려진 이 관점의 강한 버전은 우리의 세계에 대한 지각이 우리가 사용하는 특정 언어의 구조에 의해 결정된다고 주장한다. 이 가설에 따르면, 중국어와 영어 화자들은 다른 사고 방식을 가질 수 있다. 이 가설은, 적어도 급진적 버전에서는, 널리 받아들여지지 않는다. 그러나 많은 연구자들은 언어가 의사소통에서의 역할을 넘어서 우리의 사고, 특히 추상 개념들을 포함하는 사고에 심각한 영향을 미칠 수 있다고 믿는다.

예를 들어, 가이 도브는 언어를 신경향상의 한 형태로 보며, '신경학적으로 구현된 언어 시스템은 유연하고, 다양한 양식의, 그리고 다수준 개념 시스템의 중요한 하위 구성요소이다. 그것은 단순히 세계에 대한 정보의 원천이 아니라 우리의 개념적 도달 범위를 확장하는 계산적 부가물이기도 하다'라고 말한다. 안나 보르기는 추상 개념들을 표현하는 데 있어 언어의 역할을 강조한다: '언어의 잠재력은 추상 개념들을 표현하는 데 있어 최대한 활용된다: 라벨들은 추상 개념들의 이질적인 구성원들을 함께 붙이는 데 도움이 될 수 있고, 내적 언어는 내적 상태와 과정들에 대한 정보를 추적하고 우리 자신을 내성적으로 보는 우리 뇌의 능력을 향상시킬 수 있다.'

이 관점에 따르면, 언어는 단순히 아이디어를 교환하는 데 사용되는 것이 아니라 자유와 완전성과 같은 추상 개념들(하지만 탁자와 고양이 같은 구체적 개념들을 표현하는 데는 그리 많이 사용되지 않는)을 표현하는 데도 역할을 한다. 이와 관련하여, 루피안과 윈터는 상징성—단어 형태가 그 의미와 닮음(tweet, click, bang이 상징적 단어들의 예이다)—이 언어 학습과 의사소통에서 엄청나게 유용할 수 있지만, 언어는 상징적인 것보다 훨씬 더 추상적이라고 지적했다. 그들에 따르면, '추상성은 언어의 모든 구석에 스며들어 있고' '추상적 의미에 대한 지식의 최고의 원천은 언어 자체일 수 있다.' 우리는 세계와의 실제적 상호작용을 통해서보다는 언어를 배움으로써 많은 추상 개념들을 배운다.

실어증을 가진 사람들은 추상적 추론에서 손상을 보이지 않거나(또는 약한 손상만을) 보인다. 이것은 언어가 우리의 개념적 도달 범위를 확장하는 '신경향상'으로 간주되어야 한다는 주장에 반박한다. 그러나 유년기의 언어 박탈(청각 장애가 있는 부모에게서 태어난 청각 장애 아이들은 종종 생후 몇 년 동안 수화에 충분히 노출되지 않는다)은 원인과 결과를 이해하고 다른 사람의 의도를 추론하는 것과 같은 다양한 인지 기능에서의 결함을 포함하는 '언어 박탈 증후군'을 초래할 수 있다. 뇌 영상 연구는 이러한 아이들에서 피질 구조와 활성화 패턴의 변화를 드러냈다. 흥미롭게도, 일부 관찰들은 그들의 추상화 능력에서 전반적인 결함을 지적한다. '언어 박탈을 가진 사람들은 체스를 두거나 수학을 하는 것과 같은 겉보기에는 비언어적인 (하지만 명백히 개념적인) 기술에서 뛰어나지 않다... 그들은 기본적인 감정들을 명명하거나, '여자친구'와 같은 단어들로 코드화된 사회적 경계들을 인식하거나, 자신의 경험을 반성하는 데 어려움을 겪을 수 있다. 그들은 패턴을 보고 일반화를 하는 데 어려움을 겪는다. 한 영역에서 배운 교훈들이 다른 영역들에 쉽게 적용되지 않는다.'

따라서 이용 가능한 증거가 제한적이지만, 언어는 임계 기간 동안 추상적 사고를 확장하고 정제하는 역할을 할 수 있다. 언어는 비계 역할을 할 수 있다—'인지 구조의 구성에서는 필수적이지만, 시스템이 안정성 수준을 달성하면, 언어적 비계는 제거될 수 있다.' 언어는 발달 중에 사고의 경계를 추상 영역 깊숙이 밀어넣어 우리로 하여금 구체적 개념과 추상적 개념을 모두 사용하여 매끄럽게 생각할 수 있게 하는 중요한 요인들 중 하나일 수 있으며, 이것은 때때로 범주 오류를 초래한다(8장 참조). 다시, 증거는 제한적이다. 추상화에서 언어의 잠재적 역할에 대해 우리가 추측한 것이 옳을 수도 있고 그르을 수도 있다. 배심원은 여전히 나와 있다.

언어의 기원

언어-사고 관계에 관한 불확실성이 남아 있지만, 언어적 능력의 획득이 인간 진화에서 기념비적인 단계였다는 것에는 의심의 여지가 없다. 우리는 어떻게 이 능력을 획득했을까? 언어의 기원은 무엇일까? 이것은 우리가 어떻게 현재의 우리—호모 이노바티쿠스—가 되었는지를 이해하는 중요한 문제이다. 언어의 기원은 언어학자, 인류학자, 철학자, 심리학자, 그리고 신경과학자들 사이에서 오랫동안 논의되어 왔다. 많은 관점들이 있으며, 그 중 일부는 서로 충돌한다. 불행히도, 그것은 우리가 이 문제를 완전히 이해하는 것에서 여전히 멀리 떨어져 있다는 것을 나타낸다.

언어의 기원을 이해하는 것은 여러 이유로 어려운 도전이다. 첫째, 언어는 인간에게 독특하다. 다른 어떤 동물 의사소통 시스템도 인간이 의사소통을 위해 사용하는 복잡하고, 유연하며, 강력한 시스템에 근접하지 못한다. 결과적으로, 많은 다른 생물학적 기능들과는 달리, 비교적 접근법(즉, 다양한 동물 종에서 언어 기능을 검토하고 비교하는 것)으로부터 통찰을 얻기 어렵다. 동물 모델의 부족으로 인해 침습적 연구(마이크로전극으로 신경 활동을 기록하거나 국소화된 뇌 영역을 비활성화하는 것과 같은)를 수행하기도 어렵다.

둘째, 우리는 언어의 직접적인 화석 기록이 없다. 고고학적 기록을 언어의 진화와 직접 연관짓기는 어렵다. 마찬가지로, 뇌 내부 주형은 언어 기능에 대해 거의 알려줄 수 없다. 성대와 같은 발성 기관의 화석 기록은 발성의 진화와 관련될 수 있지만, 명료한 소리를 만들어내는 능력과 새로운 표현들을 생성하기 위해 기호들을 문법적으로 결합하는 능력 사이에는 엄청난 차이가 있다. 후두 하강 이론이 지난 50년 동안 인기가 있었다. 이 이론은 약 20만 년 전에 다른 영장류가 아닌 우리 조상들에게 후두 하강이 일어나서, 대조적인 모음 소리의 생성, 발성의 발달, 그리고 마침내 호모 사피엔스에서 언어의 발달을 가능하게 했다고 주장한다. 그러나 최근의 종합적 검토는 '증거가 이제 압도적으로 오랜 기간 지지되었던 후두 하강 이론을 반박하며, 이것은 '발성의 시작'을 ~200 ka 전보다 이전인 ~20 Ma 전 이상으로 밀어낸다'고 결론짓는다.

셋째, 언어의 진화를 설명하는 데 있어서는 사회적 상호작용의 역학이 고려되어야 한다. 이타주의와 같은 사회적 특성의 진화를 설명하는 것이 비사회적 특성보다 종종 덜 직관적이다. 아마도 인간은 진정한 이타주의를 보여주는 유일한 동물일 것이다. 우리는 상호적 선의를 기대하지 않고 종종 낯선 사람들을 돕는다. 우리는 심지어 규범 위반자들을 처벌하기 위해 개인적 손실을 감수하기도 한다(이타적 처벌). 이러한 인간 행동들은 생물학적 적합성(다음 세대에 우리 자신의 유전자를 전달할 수 있는 능력)의 관점에서 쉽게 설명되지 않는다. 분명히, 이타주의는 집단의 생존 적합성을 향상시킨다. 그러나 집단 내에서, 생존 적합성은 이기적인 개체들 사이에서 더 높을 것이다. 따라서 이타적 특성들이 어떻게 세대를 거쳐 이기적인 것들보다 선택되었는지는 명확하지 않다. 마찬가지로, 정보를 공유할 수 있는 것은 집단에게 큰 이점이 될 것이다. 그러나 이 특성이 처음에 어떻게 나타났고 세대를 거쳐 생존했는지는 불분명하다. 당신이 말할 수 있는 유일한 사람이라면 언어는 무용하다.

여기서, 언어의 기원에 대한 이론들의 포괄적 개요 대신에, 우리는 이 분야에서 목소리들의 다양성을 드러내는 정도까지만 몇 가지를 선택적으로 검토할 것이다. 언어의 기원과 관련된 논쟁들 중 하나는 언어가 갑자기 진화했는지 점진적으로 진화했는지이다. 행동적 근대성의 진화와 인간 혁명에 대한 논쟁을 상기해보라(10장 참조). 노암 촘스키는 현대 언어가 우연한 기회 돌연변이의 결과로 갑자기 진화했다고 제안했다.

창조적 상상력, 언어와 상징주의 일반, 수학, 자연 현상의 해석과 기록, 복잡한 사회적 관행 등에 대한 인간의 능력들, 비교적 최근에, 아마도 5만년 조금 넘게 전에, 우리 모두가 후손인 작은 번식 집단 사이에서 결정화된 것으로 보이는 능력들의 복합체—고고학적 기록에서 그들이 남긴 흔적들로 판단할 때 다른 동물들, 다른 인류를 포함하여, 으로부터 인간을 상당히 날카롭게 구별짓는 복합체... 언어의 발명은... 진화 기록에서 인간 능력의 출현을 위한 '방출 자극'이었던 '갑작스럽고 출현하는' 사건이었다—재러드 다이아몬드가 부른 '위대한 도약'으로, 사고 표현의 다양한 방식들을 제공하는 풍부한 구문을 가진 현대 언어의 기원을 허용한 뇌를 재배선한 어떤 유전적 사건의 결과였으며, 이는 고고학적 기록에서 드러나는 사회적 발전과 행동의 급격한 변화의 전제조건이었다.

FOXP2 유전자의 발견은 우리가 촘스키가 제안한 '우연한 돌연변이'를 확인할 수 있을지도 모른다는 희망을 불러일으켰다. FOXP2는 KE로 알려진 영국 가족의 2001년 유전적 분석에 의해 확인되었다; 그 구성원들의 절반이 발성 생산에 심각한 손상을 입었다. 영향을 받은 KE 가족 구성원들 중 많은 이들이 낮은 IQ를 가지고 있지만, 그들 중 일부는 정상 IQ와 함께 언어 문제를 보여주며, 이는 언어 문제가 일반적인 인지 손상 때문이 아니라는 것을 나타낸다. 후속 비교 유전학 연구는 인간 FOXP2 단백질이 다른 대형 유인원들의 것과 단지 두 개의 아미노산에서만 다르다는 것을 보여주었다. 이 연구는 또한 희귀한 유익한 돌연변이가 자연 선택에 의해 빈도가 급속히 증가하는 과정인 '선택적 소탕'의 증거를 발견했다. 이러한 발견들은 약 20만 년 전에 일어난 것으로 추정되는 FOXP2 유전자의 유익한 돌연변이가 인간에서 현대 언어의 발달을 촉발했을 수도 있다는 것을 시사한다. 그러나 초기 보고와는 반대로, 후속 연구는 FOXP2에서 선택적 소탕의 증거를 찾지 못했다. 더욱이, 고대 DNA 서열 연구는 네안데르탈인들이 현대 인간과 FOXP2의 진화적 변화들(다른 대형 유인원들과 다른 두 아미노산)을 공유한다는 것을 드러냈다. 따라서 FOXP2의 유익한 변화들은 우리 조상들이 네안데르탈인들과 분리되기 전에(약 50만 년 전) 일어났을 것이지만, 네안데르탈인들에 의한 언어 사용에 대한 명확한 증거는 없다. 일부는 네안데르탈인들의 언어 사용을 지지하지만, 많은 이들이 이 가능성에 대해 회의적이다.

현재, 대부분의 연구자들은 인간 언어가 정확히 어떻게 인간 진화 중에 이 점진적 과정이 전개되었는지는 불분명하지만, 대부분의 생물학적 기능들이 그랬듯이 오랜 기간에 걸쳐 단계적으로 진화했다는 아이디어를 선호하는 것으로 보인다. 다음은 언어 진화의 단계들에 대한 한 가지 가설적 시나리오이다:

초기 단계에서는, 소리들이 환경에서 광범위한 물체들과 행동들의 이름을 짓는 데 사용되었을 것이고, 개체들은 새로운 것들에 대해 이야기하기 위해 새로운 어휘 항목들을 발명할 수 있었을 것이다. 큰 어휘를 달성하기 위해서, 중요한 진전은 비구조적 울음소리가 아닌 자음과 모음의 이산적 발성 소리들의 순서로 신호들을 '디지털화'하는 능력이었을 것이다. 이것은 뇌가 성대를 통제하는 방식과 아마도 뇌가 청각 신호들을 해석하는 방식의 변화를 요구할 것이다. ... 다음 그럴듯한 단계는 그러한 몇 개의 '단어들'을 연결하여 그 부분들의 의미들로 구성된 메시지를 만드는 능력이었을 것이다. 이것은 여전히 현대 언어만큼 복잡하지 않다. 그것은 초보적인 '나 타잔, 너 제인' 특성을 가질 수 있고 여전히 단일 단어 발화들보다 훨씬 나을 수 있다. 실제로, 우리는 2세 아이들, 외국어를 배우기 시작하는 성인들의 초기 노력, 그리고 무역이나 다른 종류의 협력을 위해 서로 의사소통해야 할 때 서로 다른 언어의 성인 화자들에 의해 조합된 시스템인 소위 '피진'에서 그러한 '원시언어'를 찾는다. ... 최종 변화 또는 일련의 변화들은 '원시언어'에 복수 표시, 시제 표시, 관계절, 그리고 보어절('조는 지구가 평평하다고 생각한다')과 같은 문법적 장치들을 포함하는 더 풍부한 구조를 추가할 것이다.

언어의 기원에 관한 또 다른 열정적으로 논의되는 문제는 언어와 다른 인지 기능들과의 관계이다. 일부는 인간 언어 시스템이 다른 모든 정신적 능력들과 분리된 독립적인 시스템이라고 주장하는 반면, 다른 이들은 언어가 다른 인지 기능들을 활용한다고 주장한다. 다시, 이러한 이론들 중 몇 가지를 살펴보자.

마이클 토마셀로는 언어가 더 일반적인 인지 기능들의 발현이라는 아이디어를 지지하는 연구자들 중 하나이다. 그는 인간과 대형 유인원들 모두 다른 이들의 의도를 이해하는 능력을 가지고 있다고 주장한다. 그러나 오직 인간만이 공동 의도와 주의를 포함하는 활동들에 참여하며, 그는 이를 '공유된 의도성'이라고 명명했다: '다른 이들을 의도적이고 합리적인 행위자로 이해하는 것에 더하여, 인간들은 또한 그들에게 다른 이들과 함께 느끼고, 경험하고, 행동할 동기와 인지적 기술들을 주는 더 구체적으로 사회적인 어떤 종류의 능력을 소유한다—우리가 그 개체발생적 종점에 초점을 맞춰 공유된 (또는 '우리') 의도성이라고 부를 수 있는 것. 문화적 창조와 인지를 위한 핵심 사회-인지적 기술로서, 공유된 의도성은 호모 사피엔스의 독특하게 강력한 인지적 기술들을 설명하는 데 특별한 중요성을 갖는다.'

토마셀로에 따르면, 오직 인간만이 공유된 목표(예: 당신과 내가 함께 상자를 여는 일)와 공동 의도(예: 내가 그것을 자르는 동안 당신이 상자를 잡는 것)를 표현하는 인지적 능력을 가지고 있다. 공유된 의도성을 표현하는 능력은 아이들이 단어를 사용하기 시작하는 첫 번째 생일 무렵에 나타나기 시작한다. 그는 언어 사용과 마음 이론과 같은 독특한 인간의 인지적 능력들이 의도들의 이해와 공유(공동 의도성)로부터 파생된다고 주장한다.

오직 인간만이 언어를 가진다고 말하는 것은 오직 인간만이 마천루를 건설한다고 말하는 것과 같은데, 사실은 (영장류 중에서) 오직 인간만이 독립된 피난처를 전혀 건설한다는 것이다. 언어는 기본적이지 않다; 그것은 파생된 것이다. 그것은 유아들로 하여금 다른 영장류들이 하지 않는 방식으로 선언적이고 정보적으로 다른 사람들에게 사물들을 가리키고 보여주도록 하는 동일한 기본 인지적 및 사회적 기술들과, 그들로 하여금 영장류 중에서도 독특한 종류의 다른 이들과의 협력적이고 공동 주의적 활동들에 참여하도록 하는 기술들에 기초한다.

스티븐 핑커는 언어가 다른 유형의 인지와 근본적으로 다르다는 반대 견해를 지지하는 연구자들 중에 있다. 그는 언어가 복잡한 명제들의 의사소통을 위해 진화했다고 주장한다.

언어의 기계장치는 무엇을 달성하려고 하는가? 이 시스템은 명제적 정보—누가 누구에게 무엇을 했는지, 무엇이 무엇에 대해 참인지, 언제, 어디서 그리고 왜—를 한 사람에서 다른 사람으로 전달될 수 있는 신호로 부호화하기 위해 조합된 것으로 보인다. 나머지 우리의 특성들을 가진 종족이 그러한 능력을 진화시키는 것이 왜 적응적이었을지를 보기는 어렵지 않다. 문법의 구조들은 어떤 두 가지가 함께 놓여져서 세 번째 것을 만들어낼 수 있는지와 같은 기술에 대한 정보; 사물들이 어디에 있는지와 같은 지역 환경에 대한 정보; 누가 누구에게 무엇을 언제, 어디서, 그리고 왜 했는지와 같은 사회적 환경에 대한 정보; 그리고 만약 당신이 이것을 하면, 나는 저것을 할 것이다와 같은 자신의 의도에 대한 정보를 전달하는 데 잘 적합되며, 이는 교환과 지배의 관계들을 뒷받침하는 약속들과 위협들을 정확하게 전달한다.

핑커는 인간이 다른 동물들과는 달리 원인-결과 추론을 수행하고 생존을 위해 정보에 의존하도록 진화했다고 주장한다. 그러면 그들이 정보를 교환하는 수단을 생각해내는 것이 유리할 것이다. 그는 '독특하게 인간적인 생활방식의 세 가지 핵심 특징들—노하우, 사회성, 그리고 언어—이 공진화했으며, 각각이 다른 것들에 대한 선택 압력을 구성했다'고 주장한다.

마크 하우저, 노암 촘스키, 그리고 테쿰세 피치에 따르면, 광의의 언어 능력(FLB)과 협의의 언어 능력(FLN) 사이의 구별이 이루어져야 한다. FLN은 순환(절이 다른 절을 포함할 수 있어서 '나는 그가 그녀가 우리가 그를 범인으로 의심한다고 믿는다는 것을 안다는지 궁금하다'와 같은 어떤 크기의 무한한 수의 문장들을 생성할 수 있는)의 핵심 계산 메커니즘만을 포함하고 FLB는 두 개의 추가 구성요소들—감각-운동 시스템과 개념-의도적 시스템—을 가진다. FLN과 함께, 그들은 '유한한 요소들의 집합으로부터 무한한 범위의 표현들을 생성하는 능력'(이산 무한성)을 제공한다.

그들은 FLN이 최근에 진화했고, 인간에게 독특하며, 언어에 독특해서, '다른 동물들에서는 상동체나 유사체가 없고 인간 사고의 다른 영역들에서는 비교 가능한 과정들이 없어야 한다'고 가설한다. 대조적으로, FLB의 많은 측면들은 다른 척추동물들과 공유된다. 그들은 또한 FLN(순환 메커니즘)이 '항법, 수 정량화, 또는 사회적 관계들과 같은 다른 계산 문제들을 해결하기 위해' 진화했을 수도 있다고 추측한다.

인지 과학에서의 현재 사고와 일치하는 한 가지 가능성은 동물들에서의 순환이 특정 기능(예: 항법)을 위해 설계되고 다른 시스템들에 대해서는 불침투적인 모듈적 시스템을 나타낸다는 것이다. 진화 중에, 순환의 모듈적이고 고도로 영역-특정적인 시스템이 침투 가능하고 영역-일반적이 되었을 수 있다. 이것은 아마도 독특하게 인간이 순환의 힘을 다른 문제들에 적용할 길을 열었다. 이러한 영역-특정적에서 영역-일반적으로의 변화는 우리의 진화적 과거에 독특한 특정 선택 압력들에 의해 인도되었거나, 다른 종류의 신경 재조직의 결과(부산물)로서 일어났을 수 있다.

나는 언어의 기원을 이해하는 데 있어 언어의 사회적 본성을 도전으로 언급했다. 우리가 검토한 이론들 중 하나인 토마셀로의 공유된 의도성 이론(다른 이들과 목표와 의도를 공유하는 것)이 이 문제를 다루지만, 그것이 유일한 것은 아니다. 수많은 다른 이론들이 언어의 사회적 본성에 초점을 맞춘다. 하나 더 검토하기 위해, 의식/발성 공진화 이론은 언어의 기원을 이해하기 위해서는 전체 인간 상징 문화를 고려해야 한다고 주장한다. 이 이론의 지지자들은 단어들이 값싼(낮은 비용) 신호들이고 따라서 본질적으로 신뢰할 수 없기 때문에 언어가 사회에서 높은 수준의 신뢰를 확립한 후에만 작동한다고 제안한다. 크리스 나이트는 '신뢰하는 청중의 비율의 증가는 거짓말쟁이에 대한 보상을 증가시켜 거짓말의 빈도를 증가시킨다. 그러나 청중들이 정직함을 안전하게 가정할 수 있을 때까지, 그들의 자세는 의지적 신호들에 대한 무관심이 될 것이다. 그러면, 심지어 거짓말도 시간 낭비가 될 것이다. 다시 말해, 그러한 신호에 기반한 어떤 전략도 불안정하게 남는 관습적 신호들의 정직한 사용의 임계점이 있다. 안정성을 달성하기 위해서는, 정직한 전략이 기만에 대해 결정적으로 우세해야 한다'고 시사한다. 따라서 언어적 의사소통이 가능하기 위해서는, '위험에 처한 것은 특정 메시지들의 진실성이나 신뢰성뿐만 아니라 신용성, 신념과 신뢰 자체이며, 따라서 일반적으로 의사소통과 공동체의 시스템들에 필요한 신뢰성의 근거들이다.'

나이트는 더 나아가 이 이론이 사회적 신뢰를 확립하는 데 있어 종교와 의식의 역할을 어떻게 강조하는지 설명한다: '단어들은 값싸고 신뢰할 수 없다. 비용이 많이 들고, 반복적이며, 불변적인 종교적 의식이 그 해독제이다. 정점에는 '궁극적 신성한 가정'—가능한 부정을 넘어선 신앙의 조항—이 있다. 단어들은 거짓말을 할 수 있다고 주장되지만, '말씀'은 더 높은 원천에서 나온다. 의식적 행동에 의해 지지되는 그러한 공적 신뢰 없이는, 상호 연결된 기호들의 전체 시스템에 대한 신념이 붕괴할 것이다. 인류의 진화 중에, 중요한 단계는 따라서 언어적 의사소통이 작동하기 위해 필요한 신뢰 수준을 유지할 수 있는 의식들의 확립이었다.'

따라서 이 이론에 따르면, 언어의 기원을 이해하기 위해서는, 언어가 하나의 필수적 구성요소인 더 넓은 맥락—인간 상징 문화 전체—을 고려해야 한다.

거울 뉴런 가설

이러한 예들에서 볼 수 있듯이, 다중 학문에 걸친 언어의 기원에 대한 매우 다양한 견해들이 존재한다. 이 장을 마무리하기 전에, 신경과학적 연구에서 파생된 하나 더의 이론을 살펴보자: 거울 뉴런 가설.

거울 뉴런이란 무엇인가? 그것들은 행동을 수행하는 것과 관찰하는 것 모두에 의해 활성화되는 원숭이 전운동피질에서 발견되는 뉴런들이다. 전운동피질은 전전두피질과 1차 운동피질 사이에 위치한다. 전전두피질은 목표 지향적 행동을 계획하고(9장에서 논의됨) 1차 운동피질은 개별 근육 수축을 통제한다. 전운동피질은 원하는 결과를 달성하기 위해 적절한 운동 계획을 선택하는 중간 역할(예: 물체를 잡는 것)을 하는 것으로 생각된다. 대략적으로 말해서, 전전두피질, 전운동피질, 그리고 1차 운동피질은 각각 목표 지향적 행동의 전략, 전술, 그리고 실행을 담당한다.

1990년대에, 지아코모 리졸라티와 동료들은 원숭이가 특정 행동을 수행할 때(물체를 잡는 것과 같은)와 다른 이가 수행하는 같은 행동을 관찰할 때 모두 발화하는 원숭이 전운동피질의 일부 뉴런들을 발견했다(그림 12.2 참조). 후속 연구는 시각적(보는 것)뿐만 아니라 청각적(듣는 것) 신호들도 원숭이 전운동피질의 일부 거울 뉴런들(시청각 거울 뉴런들)을 활성화하는 데 효과적이라는 것을 보여주었다. 예를 들어, 전운동피질의 한 뉴런이 원숭이가 땅콩을 부술 때(행동), 원숭이가 인간이 땅콩을 부수는 것을 관찰할 때(관찰), 그리고 원숭이가 그 행동을 보지 않고 땅콩이 부서지는 소리를 들을 때(청각) 발화했다. 원숭이 뇌의 전운동피질의 이 영역(F5 영역)은 인간 뇌의 브로카 영역과 상동인 것으로 생각되며, 브로카 영역도 손가락 움직임을 수행하고 관찰하는 것 모두 동안 활동을 증가시킨다.

그림 12.2. 원숭이 전운동피질에서 기록된 거울 뉴런. 이 뉴런은 원숭이 자신의 잡기 행동뿐만 아니라 실험자의 잡기 행동 관찰에 반응하여 활동을 증가시켰다. 그림은 Antonino Errante and Leonardo Fogassi, 'Functional lateralization of the mirror neuron system in monkey and humans,' Symmetry 13, no. 1 (2021): 77 (CC BY)에서 재현됨.

이러한 관찰들은 거울 뉴런 시스템(또는 '관찰/행동 매칭' 시스템)이 언어 진화의 기초 역할을 했을 수도 있다는 제안을 이끌어냈다.

원숭이 전운동피질의 거울 뉴런들은 영장류 운동 시스템에게 그것이 생성하는 행동들을 다른 개체들이 생성하는 것들과 비교할 수 있는 내재적 능력을 제공한다. 따라서 그것은 메시지의 송신자와 수신자가 될 잠재력을 가지고 있다. ... 기본 사례 구조를 그것을 표현하는 문장(많은 가능성들 중 하나)으로 변형하는 문제는 복잡한 목표를 달성하기 위해 올바른 행동 순서를 계획하는 비언어적 문제와 유사한 것으로 볼 수 있다. 원숭이가 음식을 잡고 싶어하지만, 그 다음—부차적으로—음식을 얻기 위해 문을 열어야 한다는 것을 깨닫는다고 가정해보자. 그러면 행동을 계획할 때, 음식-그 다음-문의 순서가 뒤바뀌어야 한다. 이것은 잘 형성된 문장을 만들어내는 구문론적 문제와 같지만, 이제는 '머리 속의 아이디어들'에서 어떤 의사소통적 또는 도구적 목표를 달성하기 위한 올바른 순서의 단어들/행동들의 순서로 가는 것으로 본다.

이 이론은 언어의 기원이 동물의 울음소리보다는 몸짓 의사소통이라는 견해와 일치한다. 거울 뉴런 시스템 단독으로는 특히 계층적 순환인 인간 언어의 구문을 지원하기에 충분하지 않다는 점을 주목하라. 마이클 아르빕과 미하일 보타에 따르면, 브로카 영역을 전전두피질 계획 시스템에 연결하는 것이 우리로 하여금 '동사-논항과 더 복잡한 계층적 구조들을 조합하여 단어들을 찾고 그것들을 올바르게 결합할' 수 있게 한다.

요약하면, 언어가 인간 혁신의 중요한 요소라는 것에는 의심의 여지가 없다. 언어적 능력의 획득은 인간 진화에서 진정 기념비적인 단계였다. 언어는 아이디어의 교환과 세대를 거친 지식의 축적을 가능하게 한다. 언어는 또한 발달 중에 적절한 추상적 사고 능력을 설정하는 데 역할을 할 수도 있다. 의심할 여지없이, 언어의 기원을 이해하는 것은 우리가 어떻게 호모 이노바티쿠스가 되었는지를 이해하는 데 중요하다. 불행히도, 언어의 기원은 부분적으로는 인간 언어의 독특함 때문에 명확하지 않다. 다른 어떤 동물의 의사소통도 유연성, 복잡성, 그리고 힘의 관점에서 인간 언어에 근접하지 못한다. 그 독특함은 고고학적 증거의 부족과 그 사회적 본성과 함께 언어의 기원을 연구하는 데 도전을 제기한다. 우리는 많은 이론들을 가지고 있지만 언어 능력이 어떻게 진화했는지에 대한 견고한 합의를 도출하지 못했다; '아이디어의 풍부함에는 증거의 빈곤이 수반된다.' 그럼에도 불구하고, 언어의 기원은 다중 학문의 관심을 끈다. 많은 학자들이 이전의 위대한 사상가들의 어깨에 서서 이 문제를 해결하려고 시도했으며, 이는 언어 때문에 가능한 것이다.